认知工作室 | 对华"去风险"?小心滑向"去合作"深渊
📍 216.73.217.25
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /
📄 认知工作室 | 对华"去风险"?小心滑向"去合作"深渊 点击播报本文,约 近日,欧盟围绕《网络安全法》修订草案和《工业加速器法案》推进新的限制性举措,再次暴露其对华经贸政策中的保护主义倾向。 近年来,欧盟频繁提出对华"去风险"论调,声称并非"脱钩",而是降低所谓战略依赖。然而,从具体政策实践看,这一概念正在被不断扩大化、工具化。一些本应基于技术标准、商业规则和公平竞争原则处理的问题,被人为赋予地缘政治色彩;一些正常的产业分工和供应链合作,被简单描述为"风险来源";一些中国企业凭借效率、技术和成本优势形成的市场竞争力,也被贴上"安全威胁"或"过度依赖"的标签。所谓"去风险"若脱离事实依据和市场规律,就很容易滑向"去合作""去竞争"乃至变相"脱钩"。 更值得注意的是,欧盟对华"去风险"已不再停留于政策表述,而是在加速演变为系统性制度安排。 近年来,欧盟陆续推出《经济安全战略》《关键原材料法案》《净零工业法案》《外国补贴条例》《国际采购工具》等政策工具,并不断强化供应链审查、外国投资审查、出口管制和公共采购限制机制。此次《网络安全法》修订草案和《工业加速器法案》,正是这一政策趋势的延续。其共同特点是将传统经济议题纳入国家安全和战略竞争框架,把正常商业合作置于泛安全化审视之下,削弱欧洲市场长期以来赖以吸引全球投资的开放性和可预期性。 以欧盟《网络安全法》修订草案为例,网络安全本应建立在客观、透明、非歧视的技术评估基础之上。任何国家和地区都有维护网络安全和关键基础设施安全的正当权利,但安全审查不能成为排斥特定国家企业的政治工具。根据中方在世贸组织会议上的表述,该修订草案以维护所谓"网络安全"为名,要求基于所谓"非技术风险"判定"网络安全关切国家",欧方监管部门可以据此将相关企业一律界定为"高风险供应商",以强制性"一刀切"方式排除特定国家企业进入欧盟市场。这类做法波及范围广、歧视性强、贸易禁止限制负面影响大,本质上不是维护网络安全,而是以安全之名设置市场壁垒。 《工业加速器法案》同样反映出欧盟产业政策中的保护主义转向。欧盟推动绿色转型、提升产业竞争力,本身无可厚非。但如果将绿色目标与本地化比例、外资限制、排他性补贴等绑定起来,就可能把气候政策和产业政策变成贸易壁垒,把开放竞争变成市场排斥。中方指出,该法案对外国投资欧盟境内的电池、电动汽车、光伏及关键原材料四大新兴战略行业设置不合理的限制性要求,对特定外国投资强行设置技术转让、股比限制、本地含量、本地员工占比等诸多限制性条款。这不仅有违商业自愿和公平竞争等市场经济基本原则,也构成投资壁垒和制度性歧视,与包括《服务贸易总协定》在内的世贸组织规则严重不符。 有国际法律服务机构分析认为,《工业加速器法案》相关安排可能涉及欧盟在世贸组织《政府采购协定》项下的义务问题。部分行业组织也担忧,过度强调本地化和安全化要求,可能推高产业成本、削弱市场竞争力,并增加全球产业链供应链碎片化风险。这进一步说明,欧盟有关政策不仅损害中国企业正当权益,也可能冲击多边贸易规则和欧洲自身产业生态。 一个以"网络安全"为名,试图通过"非技术风险"等模糊概念排除特定国家企业;一个以"工业加速"为名,对外国投资欧盟境内电池、电动汽车、光伏及关键原材料等新兴战略行业设置限制性要求。表面上看,这些政策包装在"安全""韧性""绿色""自主"等话语之中,实质上却是将经贸问题政治化、产业竞争安全化、正常合作风险化,是典型的贸易保护主义做法。 分享让更多人看到 - 评论 - 关注
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /
📄 认知工作室 | 对华"去风险"?小心滑向"去合作"深渊 点击播报本文,约 近日,欧盟围绕《网络安全法》修订草案和《工业加速器法案》推进新的限制性举措,再次暴露其对华经贸政策中的保护主义倾向。 近年来,欧盟频繁提出对华"去风险"论调,声称并非"脱钩",而是降低所谓战略依赖。然而,从具体政策实践看,这一概念正在被不断扩大化、工具化。一些本应基于技术标准、商业规则和公平竞争原则处理的问题,被人为赋予地缘政治色彩;一些正常的产业分工和供应链合作,被简单描述为"风险来源";一些中国企业凭借效率、技术和成本优势形成的市场竞争力,也被贴上"安全威胁"或"过度依赖"的标签。所谓"去风险"若脱离事实依据和市场规律,就很容易滑向"去合作""去竞争"乃至变相"脱钩"。 更值得注意的是,欧盟对华"去风险"已不再停留于政策表述,而是在加速演变为系统性制度安排。 近年来,欧盟陆续推出《经济安全战略》《关键原材料法案》《净零工业法案》《外国补贴条例》《国际采购工具》等政策工具,并不断强化供应链审查、外国投资审查、出口管制和公共采购限制机制。此次《网络安全法》修订草案和《工业加速器法案》,正是这一政策趋势的延续。其共同特点是将传统经济议题纳入国家安全和战略竞争框架,把正常商业合作置于泛安全化审视之下,削弱欧洲市场长期以来赖以吸引全球投资的开放性和可预期性。 以欧盟《网络安全法》修订草案为例,网络安全本应建立在客观、透明、非歧视的技术评估基础之上。任何国家和地区都有维护网络安全和关键基础设施安全的正当权利,但安全审查不能成为排斥特定国家企业的政治工具。根据中方在世贸组织会议上的表述,该修订草案以维护所谓"网络安全"为名,要求基于所谓"非技术风险"判定"网络安全关切国家",欧方监管部门可以据此将相关企业一律界定为"高风险供应商",以强制性"一刀切"方式排除特定国家企业进入欧盟市场。这类做法波及范围广、歧视性强、贸易禁止限制负面影响大,本质上不是维护网络安全,而是以安全之名设置市场壁垒。 《工业加速器法案》同样反映出欧盟产业政策中的保护主义转向。欧盟推动绿色转型、提升产业竞争力,本身无可厚非。但如果将绿色目标与本地化比例、外资限制、排他性补贴等绑定起来,就可能把气候政策和产业政策变成贸易壁垒,把开放竞争变成市场排斥。中方指出,该法案对外国投资欧盟境内的电池、电动汽车、光伏及关键原材料四大新兴战略行业设置不合理的限制性要求,对特定外国投资强行设置技术转让、股比限制、本地含量、本地员工占比等诸多限制性条款。这不仅有违商业自愿和公平竞争等市场经济基本原则,也构成投资壁垒和制度性歧视,与包括《服务贸易总协定》在内的世贸组织规则严重不符。 有国际法律服务机构分析认为,《工业加速器法案》相关安排可能涉及欧盟在世贸组织《政府采购协定》项下的义务问题。部分行业组织也担忧,过度强调本地化和安全化要求,可能推高产业成本、削弱市场竞争力,并增加全球产业链供应链碎片化风险。这进一步说明,欧盟有关政策不仅损害中国企业正当权益,也可能冲击多边贸易规则和欧洲自身产业生态。 一个以"网络安全"为名,试图通过"非技术风险"等模糊概念排除特定国家企业;一个以"工业加速"为名,对外国投资欧盟境内电池、电动汽车、光伏及关键原材料等新兴战略行业设置限制性要求。表面上看,这些政策包装在"安全""韧性""绿色""自主"等话语之中,实质上却是将经贸问题政治化、产业竞争安全化、正常合作风险化,是典型的贸易保护主义做法。 分享让更多人看到 - 评论 - 关注
